持久战：天然钻石 vs 培育钻石

前言

自从培育钻石走进公众视野，战斗就没有停止过。战斗的内容是什么？战斗有意义吗？戴比尔斯有贡献吗？为什么我认为战斗应当持续地打下去？为什么这是有利于所有人的？有耐心的小伙伴都不妨看一看。

一、引子

培育钻石(lab-grown diamonds) 真正走进公众视野应该是从2015年开始的。之前这个行业由于技术问题(达不到宝石级)，长期在工业领域蛰伏，并没有引起公众的关注。

当时"培育钻石”这个名称还没有被规范好，市面上有很多种不同的叫法:人造钻石、人工钻石、合成钻石等等。

直到2015年”双11"那天，影星莱昂纳多迪卡普里奥(Leonardo DiCaprio) 宣布自己在美国投资了一家叫Diamond Foundry的公司，生产CVD钻石(化学气相沉积法)。那一刻，媒体爆了，纷纷在最显眼的位置发表了这则消息，并附上了”《血钻》明星投资人造钻石行业”等内容，立刻博得了大众的关注。

下面这个截图举例只是沧海一粟:

战斗从此打响。各种人开始跟风吆喝，里面蔓延着金钱的香味。

2016年，莱昂纳多公开表示，”人造钻石比天然钻石更有道德性"。同年4月,Rapaport集团主席Martin Rapaport发表了公开信，谴责莱昂纳多的这番言论。两人的争斗瞬间将战斗拉到了一定的层面。

这也是《钻石观察》(之前叫 《钻石那些事儿》)开始关注培育钻石行业的时候。(2016年文章《小李子在钻石界引起轩然大波?》)

无论是业内还是普通消费者，无论喜不喜欢钻石，一刹那就分成了几个很明显的派别，对于培育钻石的支持或反对的呼声此起彼伏。

时至今日，这场战斗在钻石业内其实已经不那么激烈了，大家很明白自己要干什么。但消费层面的斗嘴不但没有停止，反而越来越热闹。

今天的这篇文章不是用来回顾历史的。要回顾历史的话，只需要在文末搜索一下关键词就可以，不用费笔墨。

今天要说的，是一个观点:

这场战斗，有必要持续打下去。因为只有持续打，才对大家都有好

处。

二、战斗的内容

我们先看-下双方战斗的主要内容有哪些:

Q1:培育钻石是不是真钻石?

Q2:培育钻石是不是更环保?

Q3:培育钻石是不是更道德?

Q4: (天然) 钻石到底有没有价值?

Q5:钻石价格是不是太贵了?

我们一条一条分析:

Q1:培育钻石是不是真钻石?

时至今日，如果这个问题还算一个"问题”的话，只能说明两点: 1.知识的传播面太窄、传播速度太慢; 2.接收者太愚钝、太固执。

培育钻石，当然是真钻石，其结构和天然钻石一样。唯- -的区别，就是ta是 通过实验室制造的，就像试管婴儿一样，是人，不是禽兽。

至于那些用"莫桑石”、“水钻”等真正意义上的"假钻石“来混淆视听的人们，迟早会被淘汰。

Q2:培育钻石是不是更环保?

两边都有自己的说法。

说"培育钻石更环保"的，-般都会指出天然钻石开采对大自然的破坏性太强，但他们忽视了矿企在维护当地生态环境、还原和填埋石料等方面的努力。

说“天然钻石更环保”的，一般会指出培育钻石在生产过程中的碳排放很高。这里面也综合考虑了所有工业原材料摄取过程中产生的碳排放，不过也略显牵强。所以，两边都有理，也都很执着。

Q3:培育钻石是不是更道德?

公众理解的"道德”的问题，基本都来源于电影《血钻》。除了这个之外，就是在开采中使用童工和非法劳工的问题。

但是问题在于，很多人并不知道“金伯利进程”(KP)已经规范了全球99.9%的钻石开采，并且规范了天然钻石的交易。所有经过KP规范的钻石，都不会用于地方冲突。

至于童工和非法劳工，我相信还是有个别案例存在的，毕竟林子大了什么鸟儿都会有。但看一下培育钻石工厂，你怎么确定就没有克扣工资福利、盘剥供应商这类情况存在呢?

如果拿出来狠狠宣传一下的话，两边其实都是"大体健康、偶尔犯病”的状态。

所以，后来FTC也明确发出了警告:“道德性”不能作为培育钻石在销售中的用词。

Q4: (天然) 钻石到底有没有价值?

加括号的意思，是因为现在的人在讨论”价值”问题的时候，已经分为了两派:一派说天然钻石没有价值，实验室里就能造。其实这拨人里有很多真正想说的是“价格太贵"。另一派说钻石都是没价值的，管你地底下挖的还是工厂做的，甚至有人在微博上放话”一-克拉制造成本就一千多块钱”。这类肉体属于无知。

关于"价值”的问题，我觉得其实特别好理解:被需要就是有价值，需要程度越高，价值就越高。需要钻石的人，会认同钻石的价值，包括天然钻石的稀缺性、形成条件、历史感、传承度，也包括了培育钻石的高科技含量、真实性等等。至于不需要钻石的人，当然不会认同钻石的价值，当然会觉得"这玩意儿就是碳"。

两类人群站在两个不同的需求角度出发，有什么好吵的?

Q5:钻石价格是不是太贵了?

这其实是个特别有意思的话题。可以这么说，在消费层面上，所有争论的核心点就是“贵不贵”的问题。买不起的人，会觉得贵;买得起不想买的人，会觉得贵;买得起也想买的，可能会觉得贵,但会觉得”贵有贵的道理"。

这就是很残忍的现实:消费能力决定了思维方向。

注意哦，是”消费能力”，不是“经济实力”。

“有钱“不等于"有钱花”。

钻石贵吗?当你深入了解了里面每-层的成本结构和利润率之后，心里自然会有-个答案。在此之前，不要乱讲。

但是很多人是没有能力,也没有耐心去了解这些内容的。他们喜欢的，是凑热闹。

咱继续往深了聊。

三、战斗的原因

在了解了上面的战斗内容之后，我们来看看" 为什么会战斗”的问题。

主要原因有四个:

R1:消费意识的特性

R2:两派都在求生存

R3:行业亟需扩张市场

R4:划清界限有利于所有人

一条一条讲:

R1:消费意识的特性

首先要明白一点:人类很喜欢关注“冲突性”强的消息(说白了就是喜欢看人吵架)。对于消费者而言，只要是具有冲突性的内容，都比较容易吸引眼球。大部分人会选择沉默，但选择发声的那些人，往往会引起-场轩然大波，哪怕面对的只是-件普通的事。他们希望通过自己的搅动获得关注、获得流量、获得利益(比如便宜一点等等)。所以，只需要一根导火索，战斗就能打响。

就好比最近美国的动乱，我其实挺喜欢一位当地博主说的:大部分美国人都处于沉默的状态，讲话的就那几个人。但是因为大部分人选择不发声,所以那几个人的声音成了“主流”。

看一下钻石的战斗，也是如此:

你觉得钻石值钱吗?我就觉得不值钱，所以我一定要说出来，而且要到处说，非得让天下人都知道才行。你还不说话呢?那我继续说我....

其次，- 般情况下，知识的传播速度跟不上言论和情绪的传播。所以，很多人在获得真正的知识之前，收到的都是片言只字的论调和较为偏激的观点，从而对一个事物/事件形成模糊的概念，并且会满足于这种“模糊性”。这和刚才说的“冲突性”也有关系。消费者来自各个层面，选择相信偏激言论的也大多为认知模糊的群体。所以,“模糊"成了很好的挡箭牌。

我朋友买了个一克拉的，觉得贵了。钻石就是贵啊，贵得离谱!商家赚了多少黑心钱! ....

当然，消费者意识的不断变化也是一个重要的特点。 相比几+年前的消费者，新一代年轻人拥有更多、更广的信息来源， 思维方式也有了很大的变革。新旧交替之下，产生冲突也属理所应当。只不过，在变革的过程中，会不可避免地产生一些误解:你说天然钻石是唯一的选择? 实验室里也能造钻石呀?人都能造出来的东西，怎么就稀有了?你脑子秀逗了吗?钻石就是不值钱的...

人类就是这么有意思。

R2:两派都在求生存

做市场就像玩生存游戏- -样，面临的都是生死选择。你满足于眼前的客户，人家不满足，他们可能会抢你的。被抢了之后，公司开不下去了，没饭吃了。所以,在你觉得他们会开抢的时候，你也得动手。

这种”丛林法则"其实是无处不在的，可以理解。所以2015-2018年间， 面对培育钻石的横空出世，天然钻石业内出现了强烈的反对声，而且是从上到下、从内到外的一致反对。现在看来很有趣，也很悲哀:之前还在互相抢市场的几位同志，瞬间就同仇敌忾起来。

究其根本,大家担心的不是什么道德问题，更不是真假问题,而是生存问题。在生存的压力下，这场战斗停不下来。.

R3:行业亟需扩张市场

打着打着，一部分聪明人突然发现了两个问题: 1. 自己可以两种钻石一起卖,东边不亮西边亮; 2.培育钻石利润率真高。

比如印度就是这样的，美国也是这样的。反正一切都是市场决定的，既然有人要,我就卖呗。

这就很有意思了:大家通过战斗互相磨合、互相妥协，慢慢地将其发展成一种微妙的社会效应，让越来越多的人知道钻石(尤其是培育钻石)。虽然争议声不断，但市场范围却无形中扩大了。因为，此时消费者有了比以前更多的选择。

尤其是在经济大环境很糟糕的今天，很多人的消费能力在下降。一部分原来就”买得起钻石”的人，不敢多花钱了，但心里又想买钻石，所以会选择相对便宜的培育钻石。一部分原本没想过买钻石的人，看到有培育钻石这种新鲜玩意儿，价格也不高，就可能会出手。

因此确实有人开始“故意开打”，制造-些冲突点吸引消费者，借此拓展自己的市场于那些从头到尾都觉得钻石很邪恶、不愿意买的，就不属于目标人群了，暂时不用care. .

R4:划清界限有利于所有人

费者的意识还处于”傻傻分不清”的状态，那就会造成大家生意都难做。

为什么呢?原本只有天然钻石的时候，至少大家知道，哦，钻石稀有，钻石贵。后来培育钻石一来，大家会觉得:啥?自己可以生产了?算不算稀有?还贵不贵?差价多少?是不是买亏了?

本来很清晰的一个概念,突然模糊了。

这其实跟技术是有关的。在技术达到一定程度之前，培育钻石的成本很难下来，净度也很难提升。后来技术上去了，机会就来了。

垄断、搞控制，2018年推出个Lightbox, 800美金一克拉, 一下子把价格打下来,让很多人少赚钱等等。

低。其次，培育钻石市场份额这么小,真的值得De Beers在2018年就花大力气建厂建品牌地投入吗?

De Beers想做的，不是单纯的拉低价格，而是把培育钻石和天然钻石区分开来。

反对者说: ta搞"区分”, 就是想保住自己在天然钻石行业的霸权。

首先，换作是你，占了全球25%的市场，你搞不搞?

其次，25%还算是霸权吗? Alrosa! Rio Tinto!都出来走几步!十年前就没霸权了好不好?

De Beers的用意,

是希望消费者能清楚地知道:培育钻石和天然钻石各自有不同的特性，属于不同的市场层级。因此，不同层级的消费者，可以选择适合自己的产品。

说白了就是:这俩根本不在-一个市场层面上。

想得再深一点就是:市场要越做越宽，要符合不同层次的消费者，别越做越窄，把自己给闷死。

这么考虑问题虽然确实有点儿“上帝视角”，但冷静地想-想，-个有序的市场，是不是比一个无序的市场更有利于发展?从业者的营销思路是不是更清晰?

这就是De Beers的贡献所在。

四、战斗应当持续

能读到这儿，说明你已经很有耐心了，本人表示由衷的感谢。

我认为，就像前面说过的，培育钻石和天然钻石之间的战斗，应当继续，而且要持续不断地打下去。因为里面的好处有很多。

最大的好处就是有助于市场的区分。一次次的论战、-次次的官方表态，都有助于让消费者越来越清晰地了解两类钻石的异同。至少现在基本都知道"培育钻石是真钻石”的问题了吧?这就是持续战斗带来的结果。假如之前有一派突然偃旗息鼓了，那会是什么结局呢?会乱，而且会很乱。

只要市场区分清楚了，大家就是共赢的。

第二个好处就是有助于双方合作，尤其是中游和下游的内部合作。两类产品有不同的利润率、不同的消费层级，完全可以在战斗中合作。中游可以根据自己的利润需求来生产，下游可以根据终端需求来采货，还能倒逼中游调整生产。

这里面少不了大大小小的互相倾轧，但那又如何呢?商业世界本来就没有永远的敌人，为了共同的利益，合作吧。

第三个好处是有利于新品牌的崛起。培育钻石在美国的接受度已经很高了，但在中国却依旧比较弱。这里面有很多的原因，比如消费意识、运营管理等等。但最大的问题还是在下游的品牌建设没有搞上去。

平时我时常会被问:哪儿有卖培育钻石首饰的?此时我就有点儿囧，因为推荐了几个牌子之后，对方都说"不了解"。

在双方持续战斗的过程中，下游企业为了生存，一定会(也必须要)考虑品牌建设。

并且，不仅仅是培育钻石，就连天然钻石新品牌也会涌现(求生存嘛)。然后通过优胜劣汰、分分合台，最终形成真正有利于消费者选择和购买的品牌区块。这难道不是好事吗?

当然，鼓励战斗，并不是鼓励无底线的战斗。那些为了打倒对方而在市场.上散布谣言和虚假信息的肯定是垃圾，也不会有长期发展。但我们要鼓励那些勇于彰显品牌文化和产品特点的企业，让他们在- -次次的“生存游戏'中为消费者做贡献。无论是产品质量、价格、透明度、社会责任等等，都将因这场持久战而得到调整和优化。

所以，培育钻石和天然钻石之间的持久战，请不要停。是时候展现真正的实力了!

文章转自微信公众号：钻石观察